作為后來追趕者，中國產(chǎn)業(yè)以傳統(tǒng)行業(yè)追趕為起步，從價(jià)值鏈下游市場需求出發(fā)，通過走模仿、低端市場、低成本路線，向國外先進(jìn)企業(yè)發(fā)起了奮力追趕。

這種模式導(dǎo)致了中國企業(yè)在上游產(chǎn)業(yè)，特別是在“五基”領(lǐng)域（ 基礎(chǔ)零部件、基礎(chǔ)材料、基礎(chǔ)工藝、基礎(chǔ)設(shè)備、基礎(chǔ)軟件）存在著一定的缺陷。

隨著國內(nèi)市場的日趨成熟和國際競爭的加劇，從低成本發(fā)展模式向高價(jià)值發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)，尤其是在價(jià)值鏈上游的“五基”領(lǐng)域，成為中國產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展的唯一選擇。

目前中國很多優(yōu)秀企業(yè)的第一代創(chuàng)始人仍然在位，這意味著企業(yè)文化尚未經(jīng)過時(shí)間的檢驗(yàn)，也無法確定是否可能得以傳承。

更為嚴(yán)重的是中國幾乎所有競爭性行業(yè)都有太多高度同質(zhì)化的眾多企業(yè)，市場集中度（行業(yè)前四/前十的企業(yè)在行業(yè)市場占有率超越20%）過低。

反觀美國，在19世紀(jì)中葉結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)后，美國迎來了產(chǎn)業(yè)革命和戰(zhàn)后的快速工業(yè)化。

到了1900年左右，美國每個(gè)行業(yè)被3-4家寡頭企業(yè)壟斷。最終，美國只能通過反托拉斯法來規(guī)制。

這種市場的高度集中度就是市場優(yōu)勝劣汰的結(jié)果。日本行業(yè)發(fā)展歷史也大體如此。

以新能源汽車為例，一提到美國品牌，很多人可能只會(huì)想到特斯拉，而中國有理想、比亞迪、小鵬汽車、蔚來、小米等眾多品牌，還有華為參與的問界。

中國產(chǎn)業(yè)集群高度同質(zhì)化，而以創(chuàng)新為核心的產(chǎn)業(yè)集群差異化則嚴(yán)重不足。

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中，我們不得不討論一個(gè)相關(guān)的議題，同時(shí)也是現(xiàn)實(shí)中存在的最大風(fēng)險(xiǎn)——中等收入陷阱。

這是指一個(gè)國家因達(dá)到一定收入水準(zhǔn)后（1萬美元左右）長期停滯的情況。

香港中文大學(xué)（深圳）前海國際事務(wù)研究院院長鄭永年教授提出的“中等技術(shù)陷阱”的概念與中等收入陷阱相似，但專指技術(shù)領(lǐng)域。

中等技術(shù)陷阱是指，一個(gè)國家沒有有效的技術(shù)創(chuàng)新，就很難從中等技術(shù)水平上升到行業(yè)領(lǐng)先的地位。

事實(shí)上，日本、韓國、新加坡、臺(tái)灣地區(qū)、香港地區(qū)均缺乏原創(chuàng)科技，卻都成功走出了中等技術(shù)陷阱（同時(shí)成功走出了中等收入陷阱。需要指出，這些亞洲國家與地區(qū)也是現(xiàn)代世界唯一成功走出中等收入陷阱的國家與地區(qū)）。

因此，我認(rèn)為，中國不應(yīng)該過分強(qiáng)調(diào)在基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域的原創(chuàng)研究，而應(yīng)該更多關(guān)注應(yīng)用技術(shù)的升級(jí)換代，尤其是從基礎(chǔ)科學(xué)轉(zhuǎn)向應(yīng)用技術(shù)的前沿研究。

這是因?yàn)樗谢A(chǔ)科學(xué)研究成果都是公開的，以學(xué)術(shù)論文形式出現(xiàn)。我們可以充分利用這些開源信息，無須從頭再來。

比如，日本在走出中等收入陷阱（中等技術(shù)陷阱）之后才開始注重原創(chuàng)科研，并在過去20年中獲得了19個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)，但在此之前他們的原創(chuàng)成果其實(shí)不多。

我的結(jié)論是，經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的唯一出路來自創(chuàng)新，但這種創(chuàng)新不一定非要是原創(chuàng)科研，更應(yīng)該是將現(xiàn)有科學(xué)成果轉(zhuǎn)化為應(yīng)用技術(shù)的能力。

有關(guān)創(chuàng)新的困難，學(xué)術(shù)界提出一個(gè)著名的理論框架，稱為“創(chuàng)新死亡谷”。

這是指從基礎(chǔ)科學(xué)研究到新產(chǎn)品開發(fā)轉(zhuǎn)化的困難階段，嚴(yán)重缺乏資金支持和轉(zhuǎn)化能力。

1997年，美國學(xué)者亨利·埃茨科維茲(Henry Etzkowitz)在分析硅谷等產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新集群的基礎(chǔ)上，提出了“三螺旋”理論。

該理論強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新體系建設(shè)的重點(diǎn)是高校、企業(yè)和政府等創(chuàng)新主體，如何進(jìn)行知識(shí)的生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化，形成相互影響的“三螺旋”關(guān)系。

我們可以通過三個(gè)案例來分析不同路徑下的“三螺旋”創(chuàng)新體系。

這三種不同路徑的創(chuàng)新體系給我們帶來新的啟示，我們應(yīng)該大力鼓勵(lì)產(chǎn)學(xué)的跨界合作，建立真正意義上的“研”，即有效連接“學(xué)”與“產(chǎn)”的必要橋梁，也是超越“創(chuàng)新死亡谷”的唯一路徑。

在這個(gè)方面，我們可以借鑒德國弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)（Fraunhofer），以及中國臺(tái)灣工業(yè)技術(shù)研究院的成功經(jīng)驗(yàn)。這兩者正是“研”的成功典范。

在明確了中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景現(xiàn)狀之后，我們不難發(fā)現(xiàn)中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的戰(zhàn)略意義。

隨著新質(zhì)生產(chǎn)力的提出，中國經(jīng)濟(jì)正在邁向一個(gè)以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的新階段，我們需要闡述其中的底層邏輯。

從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，生產(chǎn)力主要由資本、勞力、土地（包括所有其他資源）等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的組合，包括傳統(tǒng)技術(shù)。

這一觀點(diǎn)也是亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心內(nèi)容。這類生產(chǎn)要素具有邊際收益遞減的特征。

然而，隨著時(shí)間的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特指出企業(yè)家對創(chuàng)新的核心作用，德魯克提出了知識(shí)工作者概念，而羅默（諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主）則明確將知識(shí)視為新生產(chǎn)要素。

知識(shí)這一較新生產(chǎn)要素具有邊際收益持平的特征（但羅默卻認(rèn)為是邊際收益遞增）。

如今提出“新質(zhì)生產(chǎn)力”，我們可以看作是大數(shù)據(jù)和人工智能作為全新生產(chǎn)要素，與其他生產(chǎn)要素的全新組合。新質(zhì)生產(chǎn)力具有邊際收益遞增的全新特征。

大數(shù)據(jù)和人工智能并不取代舊有生產(chǎn)要素，而是大幅度提升舊有生產(chǎn)要素創(chuàng)造價(jià)值的能力。

換言之，這些全新生產(chǎn)要素與知識(shí)、勞力、資本和土地等其他要素相組合，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

傳統(tǒng)生產(chǎn)關(guān)系主要指的是資本家與勞工的從屬關(guān)系、資本家與代理人的替代關(guān)系，以及代理人與職工的從屬關(guān)系。

作為核心利益擁有者，資本家與工人、代理人之間存在博弈沖突關(guān)系。

但是，在知識(shí)生產(chǎn)關(guān)系時(shí)代，情況開始發(fā)生變化。不管是工人（尤其是技術(shù)工人）、科技人員還是管理人員，都是知識(shí)資源的擁有者，也是某種意義的“資本家”。

換言之，知識(shí)成為生產(chǎn)要素，即生產(chǎn)資料，其擁有者也成為“資本家”，可以與金融資本家相互抗衡。

在硅谷，我們看到風(fēng)險(xiǎn)投資追逐高端人才，人才擁有討價(jià)還價(jià)的地位，他們與金融資本家的關(guān)系開始變得相對平等。

這種新型關(guān)系，我們稱之為“直接利益相關(guān)者”關(guān)系，基本局限于一個(gè)行業(yè)內(nèi)部的利益相關(guān)者，沒有涉及其他行業(yè)，也基本上不涉及高校與政府。

新質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系可以看作是創(chuàng)新生態(tài)+人機(jī)協(xié)同的新型生產(chǎn)關(guān)系，構(gòu)成跨界協(xié)同、共創(chuàng)共享的新型生產(chǎn)關(guān)系（包括工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與生態(tài)平臺(tái)等新型組織模式）。

這種新型的生產(chǎn)關(guān)系將極大改變我們對于企業(yè)管理的傳統(tǒng)認(rèn)知，目前有兩大發(fā)展趨勢：

一是形成產(chǎn)學(xué)研協(xié)同的創(chuàng)新生態(tài)。小到某個(gè)城市如深圳、蘇州等，大到一個(gè)區(qū)域如粵港澳大灣區(qū)，乃至于整個(gè)中國與整個(gè)世界，都可以視為一個(gè)大的生態(tài)系統(tǒng)；

二是人機(jī)協(xié)同模式。這對管理學(xué)來說是一個(gè)巨大挑戰(zhàn)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)管理學(xué)主要研究的是人與人之間的協(xié)作關(guān)系，但現(xiàn)在我們還需要考慮人與機(jī)器、機(jī)器與機(jī)器之間的協(xié)作關(guān)系。

新質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系面對的是“間接利益相關(guān)者”，即突破一個(gè)行業(yè)內(nèi)部的局限，涉及跨行業(yè)協(xié)同競合，同時(shí)涉及高校與政府。

我們常說生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力。

我認(rèn)為這種說法不夠準(zhǔn)確，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系應(yīng)該是互為因果、互為杠桿的平等關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系同樣決定生產(chǎn)力。

這一點(diǎn)在鄧小平的講話中有所體現(xiàn)，他提到生產(chǎn)關(guān)系除了發(fā)展生產(chǎn)力以外，更重要的作用是解放生產(chǎn)力。這一點(diǎn)非常重要，因?yàn)樗w現(xiàn)深化改革等必要性。

深化改革就是為了解放生產(chǎn)力。

這在中國70年代末啟動(dòng)的改革開放得到充分體現(xiàn)。類似的歷史事件還有日本的明治維新、意大利的佛羅倫薩“文藝復(fù)興”，以及中國西漢的文景之治、唐朝的貞觀之治等。這些都是在體制上進(jìn)行變革，通過變革解放生產(chǎn)力。

這一點(diǎn)我和傳世智慧的理念不謀而合，我們可以把科技理解為生產(chǎn)力的一部分，將管理變革理解為生產(chǎn)關(guān)系的一部分。

這兩者實(shí)際上是一個(gè)相互因果的過程。技術(shù)和管理之間不是單向推動(dòng)的關(guān)系，而是形成一個(gè)閉環(huán)系統(tǒng)。

如果處理得當(dāng)，就能形成良性循環(huán)，反之則可能形成惡性循環(huán)。

新型生產(chǎn)工具是新質(zhì)生產(chǎn)力的重要體現(xiàn)和載體，側(cè)面反映了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平。

比如工業(yè)革命時(shí)期蒸汽機(jī)的發(fā)明，極大地提高了生產(chǎn)效率；信息時(shí)代計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，改變了社會(huì)生產(chǎn)生活方式。

隨著工業(yè)革命4.0的到來，一場以數(shù)智化轉(zhuǎn)型（以人工智能為基礎(chǔ)的人機(jī)協(xié)同）為核心的技術(shù)革命正席卷而來，對企業(yè)組織模式形成巨大的管理變革推動(dòng)力。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以分為兩個(gè)階段，即上半場和下半場。

人工智能的發(fā)展也可以分為上下兩個(gè)半場。

去年，麥肯錫發(fā)布了的一份題為《生成式人工智能的經(jīng)濟(jì)潛力》的研究報(bào)告，報(bào)告指出，生成式AI帶來的價(jià)值增長，主要（約75%）集中在四個(gè)領(lǐng)域：客戶運(yùn)營、營銷和銷售、軟件工程和研發(fā)，這也意味著四項(xiàng)業(yè)務(wù)受生成式AI影響最大。

需要特別指出，人工智能在研發(fā)設(shè)計(jì)領(lǐng)域具有巨大潛力，但其研究尚在初步階段，值得我們深入探討。

有學(xué)者提出，人機(jī)協(xié)同主要分為三種方式：

AI發(fā)現(xiàn)問題并設(shè)計(jì)解決方案，最后由人類來決定是否采納。這種方式被認(rèn)為是最弱的人機(jī)協(xié)同方式，因?yàn)闄C(jī)器在很大程度上替代了人類的工作。

機(jī)器發(fā)現(xiàn)問題，然后由人類來設(shè)計(jì)解決方案。這種方式將人機(jī)協(xié)同分為前后兩個(gè)階段，各自承擔(dān)不同的任務(wù)。

AI和人類共同發(fā)現(xiàn)問題，并共同解決問題。這種方式強(qiáng)調(diào)了人機(jī)之間的緊密合作和協(xié)同。

但是，我們必須認(rèn)識(shí)到，在不同階段中，人機(jī)協(xié)同的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)該有所不同。

早期以AI為主，后期則以人類為主。然而，在探索與定義問題的最早期，很可能還是以人類為主。

AI有其獨(dú)特的優(yōu)勢，比如擅長處理線性和歷史數(shù)據(jù)，具備真實(shí)性和對過去信息的處理能力；而人類擅長的是創(chuàng)新和直覺，優(yōu)勢在于想象力、啟發(fā)性和對未來創(chuàng)新的能力，尤其是在非線性發(fā)展方面。

在共同發(fā)現(xiàn)問題時(shí)，可能更側(cè)重于AI的能力；而在解決問題時(shí)，則可能更側(cè)重于人的能力。

這正是我所提倡的“陰陽平衡”思想：在不同情境下找到平衡點(diǎn)，讓人類和AI有效地協(xié)同工作。

我們不能在流程尚未優(yōu)化的情況下匆忙進(jìn)行數(shù)字化和信息化。否則，可能會(huì)收集到不必要的數(shù)據(jù)，而遺漏了重要信息，使用了錯(cuò)誤的格式。

因此，必須先優(yōu)化和固化業(yè)務(wù)流程，明確數(shù)據(jù)的收集點(diǎn)、收集方式和格式，這是華為的深刻體會(huì)，一定要線下先行。

沒有一個(gè)既懂IT又懂業(yè)務(wù)的團(tuán)隊(duì)，就不可能有效地加速轉(zhuǎn)型過程。這個(gè)團(tuán)隊(duì)的形成需要時(shí)間，因?yàn)镮T人員起初可能不懂業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)人員也可能不懂IT。

只有經(jīng)過長時(shí)間的磨合，雙方才能相互理解并協(xié)同工作，這個(gè)團(tuán)隊(duì)才能真正開始數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

如果業(yè)務(wù)部門的數(shù)據(jù)沒有清理干凈，中臺(tái)的人員由于缺乏業(yè)務(wù)知識(shí)，將無法理解數(shù)據(jù)的真實(shí)含義。

數(shù)據(jù)的定義、標(biāo)簽和主數(shù)據(jù)等都需要在業(yè)務(wù)部門進(jìn)行初步處理。